Как не бояться писать авторские колонки, но и не превращать их в селф-журналистику

Павел Казарин называет современную блогерскую колумнистику журналистикой личных местоимений. Часто она переходит в журналистику Селфи, когда серьезные проблемы и события являются фоном, а на первый план выходит лицо колумниста. В то же время люди, которым есть что сказать, не решаются писать колонки, потому что не чувствуют себя достаточно авторитетными. На этот раз поговорим о том, чем авторская колонка отличается от простого выражения мнения, кем нужно быть, чтобы стать колумнистом, при каких обстоятельствах стоит писать субъективные тексты, а при каких - воздержаться.

Зачем вообще колонки ?

Журналистские материалы можно разделить на три массива: новости, аналитику и публицистику.

Новости отвечают на вопрос «что случилось?» И дают знания о фактах. Например: между Львовом и Киевом построят hyperloop. Но само по себе знание не дает читателю / слушателю / зрителю ничего. Даже если он интересовался темой и знаком на гиперлупах, вопрос «и что?» Остается открытым. Непосвященному нужно дать бэкграунд, о чем журналисты часто забывают, а не слишком мотивирован потребитель, в свою очередь, не дочитывает / НЕ дослушивает / НЕ досматривает справке.

Ответ на вопрос «и что?» Дает аналитика: объясняет связи между фактами и процессами, определяет тенденции, делает прогнозы. Она предлагает аудитории простой конструктор, с которого можно составить понимание: что такое гиперлуп, каким образом и как долго его будут строить, кому он выгоден, как повлияет на транспорт и экономику, что можно было бы купить на деньги, которые на него потратят далее.

Но возникает новый вопрос: «что мне с того?»

Большинство людей не имеет готовой мысли о большинстве вещей, и это нормально: ведь рефлексировать - работа, которая отнимает время и силы. Для этого нужно увидеть предмет в контексте поместить его в определенную систему ценностных координат. Ориентирами в этом процессе, если уж человек взялся отвечать на вопрос «что мне с того?», Могут стать мысли, оценки и эмоции других людей. Они помогают читателю / зрителю / слушателю сформулировать свое отношение к происходящему.

Например: когда дороги раздолбанные, электрички переполнены, а перелет из Киева во Львов самолетом стоит дороже, чем в Лондон, решение строить гиперлуп - безумие, которое демонстрирует неадекватность действующей власти.

Или же: дороги, электрички, автобусы и даже самолеты - это вчерашний день, а гиперлуп является шансом для Украины сделать грандиозный технологический скачок, поэтому этот проект стоит денег, которые на него потратят.

Определиться с отношением к событию можно, конечно, и самостоятельно. Но тогда вероятность, что это будет что-то вроде «гиперлуп - игрушка для богачей, меня это не касается» или «это все еще вилами по воде писано», значительно выше.

Итак, колонка как разумное и обоснованное высказывание на тему, важную для автора - это заразителен для аудитории проявление неравнодушия. И если мы считаем неравнодушие ценностью, то писать колонки - ценно.

Надо быть экспертом, чтобы писать колонки?

Боже упаси. Если кто-то начинает с умным видом болтать о гиперлуп, он, скорее всего, прочитал пару-тройку статей об этом изобретении. В лучшем случае - в оригинале в каком западном издании, в худшем - в переводе. Но, если бы для того, чтобы писать о гиперлупы, нужно было бы быть экспертом, о них не писал бы никто. Потому экспертов по гиперлупив не существует в природе, кроме работников компании, эти гиперлупы производит. Есть технически грамотные люди, способные понять принцип, по которому эта штука передвигается в трубе, но далеко не каждый из них может и хочет написать хорошую колонку. Экспертность автора, которую условно свидетельствует, например, специальное образование или длительная работа в этой сфере, никоим образом не гарантирует колумнистичного успеха. Зато, например, мою любимую колонку о воспитании детей написал человек, который на один профессиональный статус в педагогике и психологии не претендует, а просто метко описывает свой опыт.

Бесспорно, чтобы высказываться публицистически, надо понимать предмет, а значит, прежде чем писать о гиперлуп, нужно о нем почитать и разобраться, что это такое. Но иногда чрезмерное углубление в определенную сферу даже вредит, мешая автору выделить главное и сказать это простой, понятной непосвященному читателю языке.

Вопрос «а кто ты такой?» От читателей автору, конечно, не избежать, но эффект отторжения можно смягчить, если объяснить, откуда происходит знания и привести аргументы. Но даже тогда, когда вы точно уверены, что ваша фамилия что-то говорит читателям и вызывает у них уважение, позаботиться о том, чтобы вас правильно поняли, не надо. В прошлом году Юрий Андрухович положился на то, что ирония в его колонке о русскоязычных туристов прочитается, и спровоцировал деструктивную полемику между людьми, которые, как оказалось впоследствии, неправильно его поняли.

Разве колонка - это не просто субъективное суждение?

Нет, не просто. «Я (не) люблю», «мне (не) нравится», «я (не) хочу» - тупики, которых публицисту следует избегать. Колонка имеет смысл тогда, когда, делясь рефлексиями с читателем, автор предлагает нащупать общий почву, понять спиввидчуты. При этом эссеистическая форма невероятно гибкая: можно писать как угодно, если это звучит убедительно.

Допустим, критикуя идею строительства гиперлупу, вы утверждаете: « нынешний министр инфраструктуры - наименее (наиболее) эффективен за всю историю независимой Украины ». Если ограничиться этим, у читателя возникнет вопрос «почему?», А брать ваши слова на веру не будет никаких оснований. Нужны цифры и факты, которые подтвердят (не) эффективность.

Бывает и другой тип колонок - те, что передают чистую эмоцию. Таков текст Владимира Ешкилева «Шняга» : фактически это поток рефлексий, отражающий - если я правильно понял - саркастическое раздражение автора новейшим молодежным сленгом. Он апеллирует к чувствам, оперируя аллюзиями и художественно соединяя слова, при этом очень рискуя. Незначительный сбой коммуникации оставит читателя глухим к художественных средств и с мыслью, что этот текст - какая-то шняга.

Нужно гореть темой?

Если сама мысль о гиперлуп вызывает у вас безумный внутреннее сопротивление или наоборот - энтузиазм, не спешите садиться за колонку. Это довольно опасно: неравнодушие может перейти в ослепления эмоциями или праведный гнев и автор не сможет увидеть ситуацию с разных сторон. Например, однажды я высказал свое мнение об избытке выходных дней в Украине. Сделал это безапелляционно: мы недостаточно богаты, чтобы столько праздновать. Уже по реакции читателей понял, что не все так однозначно, а затем, наблюдая за дискуссией, увидел данные, доказывающие отсутствие корреляции между количеством праздничных дней и бедностью / богатством нации. Моя колонка была умножена на ноль, хоть я и дальше считаю, что праздников много. Этого бы не произошло, если бы я, выражаясь на явно полемическую тему, предсказал возможные контраргументы. Одного слабого, неудачного аргумента или невалидный примера достаточно, чтобы сделать текст неубедительными.

Я постарался не повторить свою ошибку в одной из следующих колонок - о стихах на стенах львовских каменных . Со мной не соглашались, но главный контраргумент - «о вкусах не спорят» - использовать не смогли: он уже и так был в тексте.

Есть прекрасный способ протестировать свои мысли и аргументы на прочность и убедительность: обкатать их в социальных сетях. Здесь можно увидеть главные направления аргументации оппонентов, не раскрывая всех карт, чтобы будущая колонка не потеряла оригинальности. И, конечно, необходимо тщательно проґуґлиты историю вопроса. Писать, не считая предыдущих дискуссий и мнений других людей на выбранную вами тему, - плохая идея.

Чем колонка отличается от блогового сообщения?

Во многих изданиях - ничем, особенно учитывая распространенную теперь практику паразитирования на «бесплатном» контенте из социальных сетей. Сообщения из блогов и социальных сетей с разрешения или без разрешения авторов часто публикуют как колонки в онлайн-изданиях.

Это, кстати, вредит и изданием, и авторам. Пару лет назад я отреагировал на введение квот украиноязычной музыки на радио постом на фейсбуке, Который приобрел популярность и оказался в разделе колонок не только родного «Детектора медиа», но и, например, «Нового времени» и даже газеты «Украина молодая». Сообщение не был оформлен как журналистский материал - это просто стилизованный перечень выдуманных цитат. Мне в страшном сне не могло присниться, что сообщение воспримут в прямом смысле, но произошло именно так. Немало комментариев свидетельствуют о том, что очевиден (мне) сарказм остался непрочитанным. К тому же, заголовки, вымышленные редакциями (например, «Ретроспектива российского нигилизма» или «Новейшая история войны за язык»), были их - и не всегда корректным - толкованием того, что я имел в виду. Однако, в отличие от своей страницы на фейсбуке, где я публично общался с корреспондентами и что-то им объяснял, скорректировать непонимание читателей этих изданий я не мог.

Но главная разница между сообщением в блоге или соцсети и колонкой как журналистским продуктом - в ответственности. Когда автор пишет что-то рыхлое, недалеко, неглубокое, грубое или примитивное на своей странице, он рискует своей репутацией и отношениями с читателями. Если это опубликовано, рискует уже издание. Ответственность может быть не только моральной, но и уголовной, как в случае с ксенофобской публикацией «Чертковского вестника» , которой заинтересовалась прокуратура. Поэтому качественные издания настраивают свои фильтры так, чтобы не публиковать неубедительных и оскорбительных материалов.


« Ранее Как делать видео для соцсетей

Далее » Василий Гатов о работе журналиста





Так как решить, писать колонку или лучше не надо?

Все, что было сказано о писания текстов в общем , актуален и здесь. Кроме того, надо иметь собственное мнение, ощущения, впечатления и чувствовать готовым поделиться ими с аудиторией - и не какой-нибудь, а читателями конкретного издания. Писать о гиперлуп для Forbes и для газеты «Неодолимая нация» надо, очевидно, по-разному. Если вы чувствуете расплывчатую Смущение, но не знаете, что именно хотите сказать, чтобы именно эта аудитория вас поняла - лучше и не начинать.

Заголовки колонок в большинстве изданий хлестким и метафорические, зато лед должен четко и кратко формулировать главный посыл текста. Если вы не можете свести содержание колонки к одному предложению , подумайте над будущей колонкой еще.

Выберите тон : саркастический, ироничный, нейтральный, умеренно-пафосный ли. Стилистическая целостность чрезвычайно важна для колонки. Здесь приведу пример древнего текста Вадима Дивнича о языке в медиа : хотя часть приведенных примеров уже не поняла, а поводы для полемики забылись, перфектная стилистика материала до сих пор вызывает у меня восторг. Если часть ваших рассуждений ироническая, часть - пафосная или аналитически-нейтральная, попробуйте найти для них общий знаменатель.

Представьте колонку в контексте : не только среди других материалов издания (хотя это важно), но и в информационном контексте дня. Будет ли она актуальна? Можно ли ее лучше актуализировать, чтобы читатели поняли, к чему это высказывание? Или им это вообще интересно? Например, моя колонка о толерантности народу не понравилась, а о сосиску в тесте - почти девять тысяч просмотров. Иногда хорошие тексты теряются, потому что внимание аудитории сосредоточено на чем-то другом. Тогда, возможно, лучше подождать удобного случая.

Подумайте, готовы ли вы к открытой дискуссии . В отличие от удачных Селфи, которые все лайкают, мощная колонка может вызвать реакцию со знаком «минус» со стороны людей, которые существуют в других ценностных системах координат. Аргумент «это мое субъективное мнение» не спасет вас от критики в комментариях и полемических материалах. Вы не обязаны отвечать на комментарии и реагировать на тексты, в которых оппоненты попытаются торпедировать вашу позицию, но даже само чтение может вызвать стресс. А вежливо, сдержанно, без перехода на личности и стационарного фейспалму объяснять свое мнение тем, кто не принимает или не понимает -это уже искусство. И его, наверное, лучше начать практиковать в социальных сетях, прежде чем перейти к писанию колонок. © newsgg.org
По этой ссылке вы узнаете, какая Зарплата садовника (подробности).